 |
Una manifestante en una protesta contra la intervención militar de EE.UU. en Siria/EFE/JIM LO SCALZO
|
El terrorismo visto desde Washington
X Thierry Meyssan/
El informe anual del Departamento de Estado sobre el
terrorismo en el mundo está lleno de contradicciones y sobre todo de omisiones.
Al leerlo parece que Siria es el centro mundial del terrorismo, pero no se
menciona que ningún sirio haya sido víctima del terrorismo durante el año
analizado (2013). Por cierto, según ese informe Siria no es un país afectado
por el terrorismo sino, por el contrario, el principal y más antiguo
patrocinador del terrorismo en el mundo entero.
Thierry Meyssan analiza este
sorprendente trabajo de propaganda.
El Departamento de Estado dio a conocer, el 30 de abril de
2014, su informe anual sobre el terrorismo en el mundo.
Para las Naciones Unidas, el terrorismo es, según la
definición del investigador holandés Alex P. Schmid:
«un método de acción violenta repetida que inspira ansiedad,
utilizado por actores clandestinos individuales, colectivos o estatales
(semi)clandestinos, por razones de idiosincrasia, de orden criminal o
políticas, según el cual –por oposición al asesinato– los blancos directos de
la violencia no son los blancos principales. Las víctimas humanas inmediatas de
la violencia son escogidas generalmente al azar (blancos de oportunidad) o de
forma selectiva (blancos representativos o simbólicos) dentro de una población
utilizada como blanco y sirven para generar un mensaje. Los procesos de
comunicación basados en la violencia o en la amenaza entre los (las
organizaciones) terroristas, las víctimas (potenciales) y los blancos
principales son utilizados para manipular el blanco principal (el público)
haciendo de este un blanco del terror, un blanco de exigencias o un blanco de
atención, según que el primer objetivo sea la intimidación, la coerción o la
propaganda.» [1].
Sin embargo, desde 2004 la ley estadounidense define el
terrorismo como «actos premeditados de violencia política contra no
combatientes [cometidos] por grupos infranacionales o agentes clandestinos»
[2].
Esta definición apunta a condenar como acto criminal toda
acción de resistencia contra el colonialismo o el imperialismo mientras que
justifica los crímenes perpetrados por el Estado colonial de Israel y los
Estados imperialistas occidentales, comenzando por Estados Unidos.
Es una ley que califica la resistencia como terrorismo.
Antes de la Segunda Guerra Mundial, el término «resistencia» designaba las
fuerzas reaccionarias que se oponían al progreso. Pero a partir de esa guerra,
cuando se habla de «resistencia» ese término designa «todo movimiento que se
opone a las fuerzas extranjeras que ocupan un país», tomando como referencia la
lucha de la Resistencia francesa contra la ocupación nazi y contra los
elementos franceses que colaboraban con las fuerzas ocupantes y con los
funcionarios civiles o militares del Reich.
Al-Qaeda según el Departamento de Estado
Así que el informe del Departamento de Estado mete en el
mismo saco los crímenes cometidos indiscriminadamente contra los civiles
–exceptuando, claro está, los cometidos por el Imperio– y los actos de
resistencia. Como el documento reconoce que el centro del terrorismo mundial se
halla actualmente en la región MENA (siglas en inglés para Medio Oriente y
Norte de África) y que gira alrededor de al-Qaeda y sus afiliados, presté
particular atención a la presentación de cada uno de los países de esa zona. Si
bien el informe reconoce que en 2013 hubo en Irak 8 800 víctimas del
terrorismo, el resto del documento está lleno de omisiones.
- El informe no menciona que el ex número 2 de al-Qaeda,
Abdelhakim Belhaj, se convirtió en gobernador militar de Trípoli –la capital
libia– y en jefe del partido Al-Watan, de donde provenía el primer ministro Ali
Zeidan.
- El informe tampoco menciona la calurosa acogida de Israel
a los combatientes heridos de al-Qaeda ni las felicitaciones que estos
recibieron personalmente del primer ministro israelí Benyamin Netanyahu, quien
se tomó el trabajo de ir a visitarlos en sus hospitales.
- Turquía, clasificada como país europeo en vez de asiático,
es presentada como un viejo socio de Estados Unidos en la lucha contra el
terrorismo. El informe se extiende sobre las acciones del PKK (Partido de los
Trabajadores del Kurdistán) pero no dice ni una palabra sobre la existencia de
3 campos de entrenamiento de al-Qaeda en territorio turco –dos cerca de la
frontera con Siria y un tercero en las afueras de Estambul. Por supuesto,
tampoco menciona la investigación de la justicia turca que muestra que el
primer ministro Recep Tayyip Erdogan recibía secretamente al banquero de
al-Qaeda para financiar sus operaciones en Siria [3], a pesar de que esta
información fue la noticia más importante del año 2013 en materia de
terrorismo.
- El informe estadounidense no contiene ni una palabra sobre
la nominación de Nayif Muhammad al-Ajmi como ministro de Justicia y Asuntos
Religiosos de Kuwait, a pesar de que el propio Departamento del Tesoro
estadounidense lo acusa de ser uno de los principales recaudadores de fondos
para al-Qaeda [4]. Como eso se supo el 5 de enero de 2014, pudiéramos
considerar que no entra en el periodo de tiempo considerado en el informe de
2013, pero el documento menciona otros hechos que datan de febrero de 2014.
- Tampoco aparece en el informe ni una palabra sobre Arabia
Saudita, país cuyo consejero de seguridad nacional y jefe de los servicios
secretos era en 2013 nada más y nada menos que el príncipe Bandar Ben Sultan,
considerado como el verdadero jefe de al-Qaeda desde que Osama Ben Laden tuvo
que jubilarse por razones de salud en agosto de 2011.
Los patrocinadores del terrorismo, según el Departamento de Estado
El informe pasa en revista los diferentes países afectados
por el terrorismo, con excepción de 4 que Washington considera responsables del
terrorismo internacional, o sea que no los considera víctimas sino verdugos:
Cuba (desde 1982), Irán (desde 1984), Sudán (desde 1993) y Siria (desde 1979).
- Cuba es acusada de dar albergue a terroristas
estadounidenses fugitivos a los que da alojamiento, alimentación y atención
médica. En realidad se trata de ¡sobrevivientes de los Panteras Negras!
- Irán es acusado de respaldar la Resistencia (cosa que Irán
no oculta) en la región del Levante, o sea el Hezbollah libanés, la Yihad
Islámica Palestina y el Frente Popular de Liberación de Palestina (FPLP), y en
Yemen. Y sobre todo afirma que en Irán hay bases de al-Qaeda (?) dirigidas por
Muhsin al-Fadhli. El informe asegura que Teherán autoriza envíos de fondos y de
yihadistas a través del territorio iraní… hacia Siria (?). Según el informe del
Departamento de Estado, Irán es por lo tanto aliado de al-Qaeda en Siria y lucha
junto al Estado sirio y los terroristas contra la «oposición pacífica». El
informe no contiene ni una palabra sobre los asesinatos de científicos iraníes
ni los atentados de los Muyahidines del Pueblo.
- Según el informe, el gobierno sudanés colabora con Estados
Unidos en la lucha contra el terrorismo pero se obstina en respaldar al Hamas y
por eso sigue bajo «sanciones». Los redactores del informe parecen no saber que
el Hamas es dirigido desde el fiel y ejemplar emirato de Qatar.
- Se acusa a Siria de apoyar la Resistencia en el Levante
(de lo cual Siria se enorgullece). El informe subraya que, a pesar de su
adhesión a la MENAFATF [5], Siria es incapaz de controlar el financiamiento del
terrorismo porque el 80% de sus ciudadanos realizan sus transacciones en
efectivo, escapando así a la vigilancia bancaria. También se menciona que Siria
se comprometió a destruir su armamento químico, sobre el cual ya se sabe que
podría haber sido utilizado por grupos terroristas. Y nada más.
En 2013, según el Departamento de Estado, no hubo terrorismo
en Siria, a pesar de ser este país el principal destino de al-Qaeda y de que
esa afluencia de miles de yihadistas plantea un problema para Estados Unidos y
sus aliados. Al contrario, «el régimen ha tratado durante todo el año de
presentar el país como víctima del terrorismo, caracterizando a todos sus
opositores armados como terroristas». A Washington no le interesan las cabezas
cortadas que se exhiben en las entradas y las plazas centrales de las «zonas
liberadas» por esa «oposición» a la que tanto respalda la OTAN. Por el
contrario, le regocija que al-Nusra y el Emirato Islámico de Irak y el Levante
digan que no tienen nada que ver con la Coalición Nacional, que Washington
patrocina oficialmente.
Es evidente que, con esa lógica negacionista, la
administración Obama no podía aceptar las demandas de la delegación siria en
las negociaciones de Ginebra.
Siria es el Estado que más se menciona en el informe. El
documento observa que la yihad en Siria se ha convertido en un problema para 26
países que envían combatientes y que ahora temen verlos regresar y hacer en sus
territorios lo mismo que hacen en Siria. Eso se menciona en las presentaciones
sobre los principales Estados europeos y árabes, pero en el resto del mundo
sólo se menciona Kirguistán a pesar de tratarse de un problema ampliamente
discutido en muchos otros países, sobre todo en Indonesia. Sin embargo, en otra
parte del informe nos enteramos de que ese problema también se plantea en todas
las repúblicas de la antigua Unión Soviética.
Las contradicciones del Departamento de Estado
En definitiva, el informe está tan lleno de contradicciones
que cualquiera puede darse cuenta de que Washington ya no logra seguir
ocultando su juego.
¿Por qué no se menciona el papel de Abdelhakim
Belhaj en Libia? Porque hay que ocultar su participación junto a la OTAN en la
conquista de ese país. ¿Por qué no se menciona el financiamiento de al-Qaeda
con fondos públicos turcos malversados por el primer ministro? Porque Turquía
es un país de la OTAN. ¿Por qué se acusa al Hamas de ser una organización
terrorista hostil a Israel sin decir que es una organización domiciliada en el
amable emirato de Qatar? Porque la política de Washington hacia la Hermandad
Musulmana no está bien definida. ¿Por qué no se mencionan las colectas del
ministro de Justicia de Kuwait a favor de al-Qaeda? Porque así se financia
al-Qaeda en Siria. ¿Por qué no se menciona el papel del príncipe saudita Bandar
Ben Sultan, más conocido como «Bandar Bush»? Porque actuaba por cuenta de la
CIA.
Si alguien duda todavía que la «guerra contra el terrorismo»
es una patraña, que el terrorismo en general y al-Qaeda en particular son
instrumentos de la política estadounidense, este informe es una prueba más.
 |
La embajadora estadounidense Tina S. Kaidanow, coordinadora
para la lucha antiterrorista, durante la presentación de su informe anual.
|
Fuente:
voltairenet.org
No hay comentarios:
Publicar un comentario