PAGINA EN CONSTRUCCIÓN...

PUNTADA CON HILO, COMUNICACIÓN DE MUJERES, fue un periódico en papel que circuló en los años '90. Nos definimos feministas y "con perspectiva de clase".

Salíamos mensualmente en todo chile, también llegábamos a otros países latinoamericanos. A organizaciones de base, tanto de mujeres como mixtas, llegábamos sin costo alguno o hacíamos un trato: una sola suscripción a cambio de varios ejemplares cada mes. Las ONGs e instituciones en cambio debían pagar sus suscripciones completas.

PUNTADA CON HILO se destacaba por un lenguaje directo, cercano, claro y por manejar como sus fuentes primarias los testimonios de las propias mujeres, sus experiencias, sus formas de evaluar los acontecimientos políticos y sociales, sus denuncias, sus ideas y elaboraciones políticas y culturales. Las "autoridades" en diversas materias, no pasaban de ser un apoyo secundario -tal como las estadísticas e informes oficiales-.

Denunciamos la falsedad de la llamada "vuelta a la democracia", las manipulaciones de los partidos políticos, rechazamos la instrumentalización de la lucha popular que hicieron -y hacen- la mayoría de las ONGs e instituciones -con honrosas excepciones-. Destacamos el feminismo popular, la mirada de clase y nos esforzamos por no caer en la sobreideología que daña -desde nuestra perspectiva- las luchas sociales. Hablamos mucho desde lo íntimo y desde los procesos que hacemos las mujeres en lo personal que es lo que realmente -estamos seguras- construye lo político cuando hay organización.

sábado, 6 de abril de 2013

BOLIVIA: ENTREVISTA A PRESO POLÍTICO ANARQUISTA

(Foto: v.a.m.)

Entrevista a Henry Zerragundo
X Solidaridad Negra/Liberación Total/Enviada por Territorios en Resistencia


Solidaridad Negra: Explicanos un poco tu caso y el proceso que termina con tu encarcelación. ¿Que se visualiza para el futuro?

Henry: El 29 de mayo fui arrestado por miembros de inteligencia, simultáneamente estaban arrestando a otrxs individuxs del espectro libertario aquí en la ciudad de la La Paz, Bolivia, 13 en total.
Con allanamiento de nuestros domicilios, por la tarde nos hicieron declarar en presencia de la fiscal Patricia Santos. A medida que pasaba la tarde y según iban declarando, lxs demás eran liberadxs. Pero lxs ultimxs cuatro no. Esa noche nos llevaron a celdas de la FELCC (Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen). Dos a la ciudad de El Alto (Vico y yo) y dos en la ciudad de La Paz (Nina y Renato).
Al día siguiente por la mañana nos hacen “pasear” en una movilidad de inteligencia para mantenernos incomunicadxs de nuestrxs familiares y abogadxs. Cerca del medio día somos presentadxs por el ministro de gobierno Carlos Romero en una conferencia de prensa, con el terror de que se había “desarticulado una organización terrorista con vínculos internacionales”.
Según el ministro después de 7 meses de ardua investigación. Lo chistoso es que en estos 7 meses no conocían ni mi domicilio.
En esta conferencia que era el inicio del montaje a nivel publico, presentaron como pruebas banderas, parches, zines, mascaras carnavaleras, algunas chaquetas con tachas, CPU ́s, etc. Tratando desesperadamente de que la “opinión pública” se ponga del lado del Estado, ya que la llegada de la novena Marcha del TIPNIS se acercaba a La Paz y en Cochabamba estaba próxima una conferencia de la OEA.

Lxs libertarixs desde la octava marcha habiamxs apoyado a lxs pobladores del TIPNIS. Lxs medios de desinformación por su servilidad al Poder-Capital respaldaban la versión del Estado.
El 31 de mayo se instala la audiencia para determinar medidas cautelares donde dos (Vico, Renato) consiguen el arresto domiciliario y el resto (Nina y yo) fuimos derivadxs a las cárceles de Obrajes y San Pedro respectivamente, con la acusación de “Terrorismo y Tentativa de Homicidio”.
El juez determina esta decisión gracias a la “colaboración y compromiso de seguir colaborando” de los dos miembros de OARS. En la declaración también colaboró Daniel, militante de CJAC. La estrategia represiva del Estado con esta actitud que demuestra una persecución política es reprimir el movimiento libertario y más que todo anarquista, a través del miedo y el terror.
A partir de ello el movimiento libertario y anarquista esta en el juego de la pasividad, muy pocxs se mantienen firmes y consecuentes, el resto es abatido por el miedo y el terror impartido por el Estado.

Ahora han pasado casi 6 meses, Nina logro salir de la cárcel, me alegro por ello pero rechazo su actitud colaboradora. En mi caso me suspendieron 4 audiencias. La quinta y sexta, yo pedí que la suspendieran porque no se daban las condiciones necesarias y las resoluciones podrían ser nulas. Ahora mi próxima audiencia es el 23 de noviembre.
Espero que en la próxima audiencia me den arresto domiciliario, si no es asi seguire luchando para conseguir mi libertad.

SN: ¿Cómo ha sido el periodo en prisión? Cuéntanos un poco de la dinámica interna que te ha tocado vivir.
H: Este periodo ha atravesado muchas dificultades. Aparte del montaje del Estado, se han sumado a perjudicarme gente que se considera anarquista y libertaria, que esta dentro o fuera de las cárceles.
Aquí en San Pedro recibo la visita de familiares, algunxs amigxs, unx que otrx compa. He recibido también víveres de parte de gente que ha tomado en cuenta mi dieta vegana. Las visitas atraviesan por un control y requisa, en muchos casos algunas personas ya no quieren volver, por la forma en que se les trata.
Es una cárcel de régimen abierto, es decir, algunxs presxs viven con su familia porque su situación económica no les permite aportar económicamente hacia afuera. Somos 2500 presxs en una cárcel construida para 600 personas. Aquí en el penal no tengo dificultades ni problemas con los otros presos, a veces hacemos la comida juntos.
En este periodo hubieron tres protestas, la primera y segunda en contra de la “retardación de justicia”, pidiendo un trato ético a nuestras visitas, que no se suspendan las audiencias, reclamando por los adultos mayores y discapacitados para que se tome en cuenta su situación y puedan obtener su libertad.
La tercera fue espontánea, en aquella ocasión cerraron la puerta a las visitas a las 15:30 horas. La gente de aquí reacciono porque las visitas pueden ingresar hasta las 16:00, eso hizo que casi toda la población reaccionara.
Las autoridades “solucionaron” el problema destituyendo a un par de oficiales. He estado trabajando haciendo algo de artesanía por un tiempo. Luego algún otro trabajo más informal. El tiempo se estanca cuando no haces nada, trato de enfrentar la aburrida rutina haciendo un poco de ejercicio y deportes. El resto del tiempo lo ocupo en leer-escribir.

SN: Con respecto a tu proceso, se ha comentado bastante sobre la colaboración que algunxs prisionerxs habrían tenido con los organismos represivos. Hay mucha confusión acá afuera con respecto a esto mismo. ¿Podrías aclarar cuales fueron los hechos?
H: Si, ha habido delación y colaboración. Primero: de algunxs de lxs 13 detenidxs del 29 de mayo (entre estxs gente de OARS y CJAC). Segundo: de la ex presa que salió al arresto domiciliario. Tercero: se pudo constatar que el otro preso que se encuentra en la cárcel de Qalauma también colaboró comprometiendo a otras personas. Y en cuarto lugar, personas desde fuera de los muros que hicieron un abierto llamado a la delación.
Con sus propias palabras (en sus comunicados) claramente se puede advertir que entraron en el juego del Poder, en algunos casos ratifican su militancia a algunas organizaciones con proyección a partidos políticos. Se debe resaltar también que de lxs 13 detenidxs del 29 casi la mitad actuaron dignamente.
En las campañas de apoyo lamentablemente a todxs nos ponen en el mismo saco, pedí que no me incluyan en estas actividades, ya que no acepto que se tenga que minimizar la actitudes delación y colaboración. A la mayoría de la gente del espectro libertario local no le interesa debatir el tema, se conforman con decir que se equivocaron y ya.

Tampoco se fortalece la lucha anticarcelaria y con esto solo se avala la existencia y permanencia de las cárceles. Soy anarquista y antiautoritario, estoy conciente que la autoridad también se reproduce cuando unx mismx la arraiga en su cotidiano. El decir “soy madre y soy mujer” es la antítesis de la batalla contra el patriarcado, es machista en sí misma, victimizante, sumisa y poseedora. La Liberación Total precisamente busca deshacerse de este “bienestar” individual, pretende construir un mundo diferente a este, sin autoridad, sin partidos, ni roles sociales.
Por otro lado, el otro preso trata de echarle la culpa al abogado afirmando que le han cambiado las declaraciones. En función de mi propia experiencia eso no me lo creo, cada unx es responsable de leer sus propias declaraciones, de cambiarlas si hay algo que tu no dijiste, antes de firmarlas. Para mi OARS, CJAC, lxs otrxs dos detenidxs y sumándose a estxs lxs que cómodamente intervienen desde un teclado para justificar las actitudes colaboradoras de sus presxs, son harina del mismo costal.
Lo que mas quiero y por lo que lucho, es porque se acaben las cárceles de humanxs y no humanxs, pese a las conductas rastreras e indignas de algunxs, mi horizonte no cambia ni por un milimetro… Espero que cada unx saque sus propias conclusiones a partir no de interpretaciones, sino de hechos que han ocurrido en este escenario de lucha en Bolivia. Están ahí, figuran en las carpetas de investigación, eso no se puede ocultar, asi como no se puede tapar el sol con un dedo.

Para contextualizar…
El 29 de mayo de 2012 detienen a 13 personas en el marco de la investigación que estaba llevando adelante la FELCC (Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen) sobre algunos ataques contra símbolos de Poder. La mayoría sale libre después de algunas horas o en los días posteriores por haber colaborado con la investigación. De estas 13 personas quedan 3 detenidxs, entre ellxs Henry.
A Henry lo detienen el día 29 al salir de su trabajo, ese mismo día allanan la casa de sus padres y al día siguiente allanan su domicilio (después de pedirle a él mismo su dirección). El día 30, el ministro de gobierno presenta a lxs detenidxs y las pruebas obtenidas en los allanamientos frente a las cámaras de la prensa. Las pruebas dispuestas en ese espectáculo son ridículas y van desde parches, fanzines, banderas, lienzos, afiches hasta un revólver calibre 22 (propiedad de otra persona que salió libre durante los primeros días). Las imágenes de aquel linchamiento público son reproducidas por el canal estatal de televisión.

Henry se encuentra recluido desde ese día 29 en el penal de San Pedro en la ciudad de La Paz, Bolivia. Los cargos que pesan contra él son “terrorismo” y “tentativa de homicidio”, con el riesgo de una pena de 20 años de cárcel. Lo acusan de “terrorismo” haciéndolo responsable de una serie de ataques explosivos/incendiarios contra cajeros automáticos que se habían sucedido en la ciudad de La Paz desde el 2011 y reivindicados por la FAI/FRI. La “tentativa de homicidio” se sustenta en un ataque con bomba de humo que sufrió el Viceministerio de Medio Ambiente el año 2011.
Las células de la FAI/FRI que ejecutaron estos ataques dejaron claro en su momento que el Estado estaba golpeando a la gente equivocada, a pesar de ello a Henry lo mantienen en “prisión preventiva”. 

BOLIVIA, TIPNIS: PROYECTO DE LEY DE "CONSULTA"...


Un duro golpe al proyecto de ley de Consulta gubernamental
(Enviado X Territorios en Resistencia)
Representantes legítimos del Consejo Nacional de Ayllus y Markas del Qullasuyu (CONAMAQ), de la Confederación de los Pueblos Indígenas de Bolivia (CIDOB) y de la Asamblea del Pueblo Guaraní (APG) impidieron que el Gobierno nacional y el Sistema de Naciones Unidas avanzaran en la imposición de un proyecto de ley de Consulta elaborado sin la participación de las organizaciones de los pueblos y naciones indígenas, que son titulares del derecho a la Consulta.

“El Gobierno quiere hacer aprobar una ley marco de Consulta que no tiene consenso, que no ha sido discutida con las organizaciones indígenas nacionales, de acuerdo con sus estructuras naturales y según normas y procedimientos propios. En cambio, el Gobierno ha sacado de abajo de la manga una ley totalmente atentatoria a la Constitución y a las leyes. Y como ustedes pueden ver, no dejan entrar a los medios de comunicación porque acá adentro hay descontento. Las organizaciones están increpando si este encuentro es para la aprobación de una ley o si es un conversatorio con el Sistema de Naciones Unidas”, indicó tata Rafael Quispe Flores, coordinador de Fortalecimiento Político de los Pueblos de la Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas (CAOI).

En la mañana del viernes, en el Auditorium de Sopocachi abundaban las caras largas en personas de traje, representantes de las Naciones Unidas, y en los funcionarios del Gobierno nacional dispuestos para garantizar el éxito de la convocatoria. Las organizaciones indígenas nacionales CONAMAQ, CIDOB y APG les habían arruinado la fiesta.
A las 9 de la mañana, llegaron al salón de eventos de la calle Guachalla las y los representantes legítimos de CONAMAQ, CIDOB y APG. Traían un pronunciamiento de cuatro páginas, en el que denunciaban, entre otros puntos, que:
“El proceso de elaboración del anteproyecto en cuestión está viciado por la mala fe del Gobierno central, ya que no ha considerado las propuestas presentadas oportunamente por nuestras organizaciones CIDOB, CONAMAQ y APG; ha generado división al interior de las organizaciones indígenas y no ha respetado nuestras estructuras orgánicas”.
“Rechazamos todo el proceso de elaboración del anteproyecto de ley marco de Consulta, formulado por el Gobierno en complicidad con la supuesta ‘Comisión Nacional’ y los recursos y medios proporcionados por las Naciones Unidas que fueron mal utilizados por el Gobierno para la división y manipulación del movimiento indígena originario de Bolivia”.
“La propuesta de ley de Consulta del Gobierno encarna una intención clara de mantener una política extractivista y de entrega a las transnacionales, facilitando que las empresas privadas sigan ampliando e intensificando sus proyectos, especialmente sobre territorios indígenas, con los consiguientes impactos negativos sociales, culturales y medioambientales”.

La ONU parcializada
Dentro de la sala, había más de 200 personas, del Gobierno nacional, de las Naciones Unidas, de las organizaciones indígenas paralelas creadas por el Gobierno nacional –como la CIDOB de Melva Hurtado-, autoridades de la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia (CSUTCB), de la Confederación Sindical de Comunidades Interculturales de Bolivia (CSCIB), de la Confederación Nacional de Mujeres Campesinas Indígenas Originarias de Bolivia ‘Bartolina Sisa’ (CNMCIOB-‘BS’) y del CONAMAQ, todas invitadas mediante cartas firmadas por el Ministerio de Gobierno y/o Naciones Unidas. El Consejo de Capitanes Guaraníes de Tarija mostró la invitación, que llevaba la rúbrica de Carlos Romero, ministro de Gobierno, y de Jaime Nadal, coordinador residente del Sistema de Naciones Unidas en Bolivia, además de los logos de estas instituciones. Según declaraciones de este funcionario de la ONU a la agencia de noticias estatal ABI, el proceso de elaboración unilateral del proyecto de ley de Consulta gubernamental  fue hecho gracias al “apoyo económico de la Comunidad Europea y de la embajada de Dinamarca”.
Las y los directivos legítimos de la CIDOB no habían sido invitados, pero igual entraron y lograron que fuera leído su pronunciamiento. El encargado de hacerlo fue tata Félix Becerra, Jiliri Apu Mallku del CONAMAQ. Entonces el Gobierno nacional perdió el control del encuentro. Entonces empezaron a sudar los funcionarios del Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFP), del Fondo de Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), del Programa de las Naciones Unidad para el Desarrollo (PNUD), del Programa Mundial de Alimentos (PMA), de la Organización Panamericana y Mundial de la Salud (OPS/OMS), entre otras agencias vinculadas a la elaboración del proyecto de ley gubernamental.
En un momento, tata Rafael Quispe quiso hacer entrar a la sala a una cámara del canal ATB para que tomara imágenes de relleno. Pero gente del Gobierno y de organizaciones campesinas afines se lo impidieron y no dudaron en recurrir a empujones y amenazas, ante el lente que las y los filmaba.
“Denuncio a la opinión pública que el Gobierno está utilizando al Sistema de las Naciones Unidas. Aquí no quieren transparentar absolutamente nada. Por eso no dejan que entre la prensa. Pero la prensa tiene que ver, porque es el ojo del mundo. Ustedes han visto que me han amenazando. Si eso hacen delante de la prensa, cuando no está la prensa ¿qué pueden hacer?”, se preguntó Quispe, autoridad originaria del Jacha Suyu Pajaqi.
“La población debe saber que el Gobierno nacional agrede a las organizaciones indígenas cuando le plantean que se trabaje la ley marco de Consulta de manera transparente”, dijo tata Rafael.

Luego de la lectura del documento, se manifestaron dirigentes de la CSUTCB y de la CSCIB, quienes -insólitamente- adhirieron a las observaciones y críticas planteadas por CONAMAQ, CIDOB y APG.
“No nos van a venir a imponer ningún término que no entendamos. Todo va a ser en consenso”, dijo Ever Choquehuanca, dirigente de la CSCIB, de destacada participación en el bloqueo que los colonizadores realizaron a la Octava Marcha Indígena en 2011 en Yucumo, departamento de Beni. Mediante esa acción, habían promovido la llegada de la Policía Nacional y la posterior represión a la movilización de la CIDOB y el CONAMAQ, el 25 de septiembre de ese año.
La mayoría de las y los presentes replicaron al colonizador con un “jallalla”.
Roberto Coraite, secretario ejecutivo de la CSUTCB, dijo compartir las observaciones planteadas en el documento de la CIDOB y del CONAMAQ. “Respaldamos ese documento, estamos de acuerdo con todas las observaciones de la CIDOB y del CONAMAQ. Todo tiene que ser en consenso”, dijo.
Finalmente, representantes de las organizaciones acordaron definir otra fecha y otro espacio para debatir cómo será la ley de Consulta. El proyecto de ley de Consulta gubernamental perdió validez y legitimidad, justo lo contrario a lo que anhelaba el Gobierno al convocar a este encuentro.
“Una diputada, cuyo nombre no sé, planteó que ya nomás se discutiera la aprobación de la propuesta de ley de Consulta del Gobierno. Eso también lo queremos debatir, pero de forma transparente, de cara al pueblo ¿Qué quieren ocultar? No dejan pasar a medios de comunicación, está lleno de funcionarios del Gobierno. Si este realmente fuera un conversatorio de Naciones Unidas, sería con los pueblos indígenas. Pero no es así”, agregó Quispe.

“El genocidio de los pueblos indígenas”
A las 10.30, llegó al Auditorium Melva Hurtado y una decena de acompañantes, todos de la CIDOB paralela creada por el Gobierno nacional. Quispe indicó que en la CAOI (con estatus consultivo ante las Naciones Unidas y la Comunidad Andina de Naciones) “no reconocemos a la Melva Hurtado como dirigente de la CIDOB. Reconocemos a Adolfo Chávez”.
Miriam Pariamo, de la Central de Pueblos Indígenas de La Paz (CPILAP), dijo que “ahí adentro están acordando muchos temas que a nosotros no nos convienen. Están acordando un libro verde (la propuesta de ley de Consulta del Gobierno) en el que está escrito que pueden aplastar a los pueblos indígenas. Nosotros, como indígenas, vamos a seguir reclamando nuestros derechos, aunque así nos haga desaparecer el Gobierno”.
“Ahí adentro no permiten que haya ningún medio de comunicación. Si esto fuera una cosa bien clara, los indígenas podrían manifestarse, estarían ahí adentro los medios de comunicación y no los estarían botando así, a palo”, dijo la tacana.
Nelly Romero, vicepresidenta de la CIDOB, se enteró por casualidad de que el Gobierno y las Naciones Unidas iban a hacer este encuentro. Entonces se comunicó con una funcionaria de la ONU a la cual tenía bastante confianza, por su acompañamiento a las y los indígenas durante la Octava Marcha. “Telefónicamente me ha dicho que este encuentro era tan solamente para las organizaciones regionales. Que los directivos no tendrían que aparecer. Ahora venimos aquí y vemos que la invitación había ido para los directivos de la CIDOB paralela del Gobierno. No nos importa, nosotros vamos aseguir resistiendo, incidiendo en todos los espacios, tanto nacionales como internacionales”, contó.
Cuando Melva Hurtado y su gente de la CIDOB paralela entraron a la sala, recibieron un grito unánime del CONAMAQ: “¡Fuera!”, “¡Fuera!” La bulla se extendió durante 15 minutos.
“La propuesta de ley de Consulta del Gobierno lamentablemente significa el genocidio de los pueblos indígenas en Bolivia. Allí adentro, el hermano del Consejo de Capitanes de Tarija dijo que nosotros somos los que vivimos los impactos ambientales, los impactos territoriales, los impactos sociales, y eso no se puede remediar. Creo yo que nosotros somos indígenas pero no somos ignorantes, así como ellos nos han calificado. Por eso hemos trabajado una propuesta de ley de Consulta entre la CIDOB, la APG y el CONAMAQ. Porque tenemos una particularidad: que nuestra lucha es en forma colectiva”, dijo la vicepresidenta de la CIDOB.
El “conversatorio” del Gobierno, las Naciones Unidas y organizaciones oficialistas y paralelas incluía la participación de dos “expertos” en temas de Consulta traídos de Perú y Canadá. “Todos están diciendo de que se suspenda este evento. Es importante, pero nosotros como pueblo Guaraní no necesitamos  que vengan expertos a decirnos qué tenemos que hacer, cómo tenemos que hacerlo y cuándo tenemos que hacerlo. Nosotros hemos convivido muchísimos años con este procedimiento que hemos realizado de acuerdo a normas propias”, dijo Romero, del pueblo Guaraní.
(Comisión de Comunicación Indígena Originaria)

El pronunciamiento de la CONAMAQ, la CIDOB y la APG sobre la propuesta de ley de Consulta del Gobierno se puede leer en:

WALLMAPU: MAPUCHE RESISTEN LA COOPTACIÓN DE DERECHAS E IZQUIERDAS


En clave mapuche
X Raúl Zibechi/La Jornada, México

Afines de enero una comisión de solidaridad con el pueblo mapuche, integrada por chilenos y latinoamericanos, visitamos a los presos Héctor Llaitul y Ramón Llanquileo en el penal El Manzano, en las afueras de Concepción, y en la cárcel de Angol, unos 50 kilómetros al sur. El motivo de la visita fue denunciar la situación de los presos que llevaban 79 días en huelga de hambre, así como visibilizar la realidad de un pueblo perseguido en una Araucanía militarizada.
La comisión estaba integrada por cinco premios nacionales, el presidente de la Iglesia Evangélica Luterana, el presidente del Colegio Médico, un ex juez y un diplomático, dirigentes estudiantiles y sindicales, diversos intelectuales, la Pastoral Mapuche y la Comisión Ética contra la Tortura.
Llaitul y Llanquileo pertenecen a la Coordinadora Arauco Malleco, creada en 1998, focalizada en la recuperación de tierras ancestrales en manos de corporaciones forestales y de latifundistas. Los presos pusieron fin a la huelga de hambre el 28 de enero, cuando la comitiva se comprometió a poner en pie una comisión nacional e internacional de observación de los derechos humanos del pueblo mapuche que visitará el país en octubre.

El 3 de enero se difundió la Cuarta Declaración de Historiadores respecto de la Cuestión Nacional Mapuche, firmada por cientos de intelectuales en la que recuerdan que los hechos de violencia, que a menudo se atribuyen sólo a los mapuches, “tienen su punto de partida en la mal llamada ‘pacificación de la Araucanía’ realizada por el Estado chileno entre las décadas de 1860 y 1880, en violación de los acuerdos concluidos con los mapuches después de lograda la Independencia (1825)”.

Los historiadores señalan que el Estado de Chile ocupó a sangre y fuego la Araucanía y, utilizando los métodos más violentos y crueles, usurpó grandes extensiones de tierra indígena que subastó a bajo precio o regaló a colonos chilenos y extranjeros, confinando a los mapuches en pequeñas y míseras reducciones. Debe recordarse que sólo a los militantes mapuches se les aplica la ley antiterrorista del régimen de Augusto Pinochet por acciones que nada tienen que ver con esa figura, como la quema de plantaciones o de camiones que transportan madera.

La solidaridad nacional ha crecido sostenidamente en Chile, en particular desde la huelga de hambre de Patricia Troncoso entre octubre de 2007 y enero de 2008. Destaca la solidaridad de los estudiantes secundarios con las comunidades mapuche, quienes han creado una comisión para trabajar los vínculos abajo-abajo entre ambos movimientos. Pero el apoyo internacional es escaso, por eso es necesario dar un salto para romper el cerco de desinformación que ha tejido la democracia chilena contra los que resisten el modelo.

Pese al buen ánimo de los presos mapuche y del conjunto del movimiento, es fácil dejarse ganar por el desánimo al comprobar las divisiones, reproches y críticas cruzados que se escuchan en las diversas instancias que agrupan al pueblo mapuche, ya sea en las comunidades rurales o en los espacios urbanos. No es cuestión de reproducir aquí los motivos y argumentos de la fragmentación del mundo mapuche en resistencia, sino apenas constar un hecho y, sobre todo, intentar hacer una lectura distinta a la que realizan las academias y los partidos políticos.

Lo primero es constar que no hay ninguna organización, ni siquiera un espacio de coordinación, que aglutine a todo el pueblo mapuche. Se trata de un caso bien diferente de los que conocemos en el mundo andino, donde los quichuas ecuatorianos y los quechuas y aymaras bolivianos (además de los pueblos de tierras bajas) han construido grandes organizaciones representativas de sus pueblos.
¿Se trata de una ventaja o una desventaja del pueblo mapuche?

Lo segundo es que desde la década de 1990 nuevas generaciones han creado un sinfín de organizaciones urbanas y rurales, en lo que el historiador Gabriel Salazar denomina la sexta época de la guerra mapuche, iniciada en 1981 cuando arreciaron las protestas callejeras contra la dictadura. Esta nueva generación entronca con una larga historia que dice que el pueblo mapuche fue el único de este continente que derrotó a los incas y a los españoles, a quienes forzó a detenerse al norte del río Bio Bio.
Desde que fundaron el Consejo de Todas las Tierras y más tarde la Coordinadora Arauco Malleco, organización que se define autónoma y anticapitalista, nacieron decenas de organizaciones: de estudiantes, de mujeres, de jóvenes, deportivas, culturales, de historiadores, de pescadores, de comunicación; pequeñas y locales, con vínculos cara a cara, sin llegar a crear una gran organización que aglutine a todos.

Tercero, hacen política de una manera diferente, que se traduce en soberanía o autonomía, como bien recuerda Gabriel Salazar.
No se miran en el espejo del Estado, ni para conquistarlo ni para construir organizaciones a su imagen y semejanza. Quizá, seguramente, porque el Estado siempre fue algo externo al pueblo mapuche. Nunca se sintieron, ni se sienten, chilenos. No enarbolan la bandera de Chile sino la propia, la que heredaron de sus antepasados.

Su lucha se referencia en una memoria de sí mismo casi sin paragón en el mundo, en la que se estratifican no sólo una sino cinco a seis épocas de guerra a lo largo de seis o más siglos de historia ( Movimientos sociales en Chile, Gabriel Salazar, p. 119).

Llegados a este punto, podríamos decir: pese a la fragmentación, resisten.
¿No será al revés? Porque no crearon un aparato único (estadocéntrico) es que siguen siendo uno de los pueblos que resisten la cooptación de derechas e izquierdas. ¿Será cierto que la unidad y homogeneización facilitan la domesticación de los movimientos antisistémicos?

¿Tendrá razón el EZLN? La historia del pueblo mapuche enseña que para luchar, y para vencer, hace falta voluntad comunitaria de lucha; pero no un aparato que encumbre caudillos, anule las diferencias y las autonomías.

Fuente: La Jornada, México

domingo, 31 de marzo de 2013

WALLMAPU: COMUNICADO SILVANA LAMILLA DESDE LA CÁRCEL DE TEMUCO

(foto: v.a.m.)

COMUNICADO DE SILVANA LAMILLA, DESDE LA CÁRCEL DE TEMUCO.
Un saludo anewenado para todas y todos que me conocen, aprecian y están preocupadxs por la situación en la cual me han involucrado en este momento.

Primero que nada agradecer el afecto, apoyo incondicional de mi madre, mi querido hijo, hermanos, familia, la multiplicidad de compañerxs, amigxs con lxs cuales nos encontramos, reconocemos en la cotidianidad de la vida, compartiendo los más hermosos pensamientos, ideas, sueños, creaciones en cada momento, en cada lugar donde nos desenvolvemos para realizar en lo posible e imposible de cada realidad un vida digna, honesta y libre.
La privación de mi libertad y del compañero prisionero en la cárcel de temuko, claro está que se enmarca en el contexto de un burdo montaje, esta vez encabezado por el reconocido fiscal antimapuche y ahora persecutor de ideas Miguel Angel Velazquez.

El día 28 de Marzo a eso de las 5:00am. Fueron allanadas 2 casas particulares de temuko por aparatos represivos del Estado-GOPE, con orden verbal por la supuesta colocación de artefacto explosivo en ambos casos. El resultado del allanamiento donde me encontraba fue la destrucción del inmueble, incautación de computadores, celulares, cámara de fotos y dinero entre otras cosas. Al término del operativo se nos informa nuestra condición de detenidxs por “tráfico de drogas”. Fuimxs conducidxs a constatar lesiones al hospital regional de la ciudad, posteriormente nos trasladaron a la 8va comisaría donde nos mantuvieron junto a lxs demás 10 detenidxs más de 30 hrs sin permitirnos ir al baño desde las 5:00am. A las 10:00am. aproximadamente, negándonos el agua, baño incluso a una de las detenidas con 5 meses de embarazo.
En la extensa detención-secuestro se nos negó comunicarnos vía telefónica con abogadxs, familiares y amigxs, en el caso nuestro hasta el día de hoy no hemos podido realizar dicho derecho como detenidxs. Debo señalar que en la 8va comisaria me han violado la dignidad al no respetar mi negación de rechazo a la toma de muestra de sangre, por lo cual fui violentada, esposada y obligada por 2 carabineras y 2 carabineros de Fuerzas Especiales a dicha diligencia.
Hoy 30 de marzo me encuentro junto a las 2 compañeras imputadas por “artefacto explosivo” compartiendo el módulo con 48 prisioneras del sistema capitalista. Luego de la audiencia de formalización se nos inculpó como “traficantes de marihuana” (100 gramos que pueden drogar a 400 personas) y por lo tanto, a 3 meses de investigación en reclusión carcelaria. Éstas prácticas son viejas, anular, desprestigiar, y por supuesto exponer la imagen a la morbosidad de los medios formales de comunicación, para así desvincular la persecución política e instalar el delito común.
Me encuentro tranquila, hemos tenido con las demás prisioneras una afectuosa acogida de parte de mujeres solidarias, desde una tasa de té, útiles de aseo, ropa, conversaciones, mucha alegría y a pesar de las circunstancias seguimos soñando y ellas a pesar de meses, años desde la eternidad del encierro, todas lindas, libres y lokas!
Me despido hasta el próximo escrito. Me quedo acá al otro lado del muro junto a las demás, con mi espíritu más fuerte que nunca, fortaleciendo mis convicciones y con cada ojito de ternura sueño con ellxs.
Nos vemos pronto, cariños y abrazos apretados a mi hijo, madre, hermanxs, abuela, familia en general, wenui, lagmien, compas y amigxs
PEWKAYAL!
¡LA LIBERTAD ES EL CRIMEN QUE PERSIGUEN!
Saludos iracundos!
Silvana Lamilla 
Presa política del 28 de marzo –temuko
Secuestrada en el CPF – Temuko warria.

30 de marzo de 2013